課程簡介

中文課程名稱：計算機程式設計
英文課程名稱：Computer Programming
授課教師：鄭士康
學分數：4 學分
開課單位：電機系
建立日期：2018 年 2 月

課程概述

進入資訊科技時代，電腦程式設計已可說是未來「數位公民」應有的基本學養。賈伯斯早在1995年就主張：「所有美國人都應該學程式，學習一門程式語言，學程式教你如何思考，就像學法律一樣。並不是要大家都去學法律，但法律教你一種思考方式，而程式帶給你另外一種思考方式。我認為電腦科學應該作為基本教育，每個人都應該花一年時間學習它」(http://www.inside.com.tw/2013/05/08/steve-jobs-the-lost-interview)。國外知名大學多已對非理工科系開設相關課程，因此臺大開始推動普及電腦程式設計課程，作為「深碗」通識課程之一部份，除提高修課人數上限，同時增添助教人力，要求確實實作，增強同學們在資訊時代的競爭力。
本課程以主要程式語言之一的C#為例，由基本觀念循序漸近，介紹計算機程式的語法與程式設計撰寫要領。Part I 前半適合初學者，Part II引入物件觀念後，則程度較好同學亦能有所收獲。修完本課程後，即有能力學習其他各種計算機程式語言之程式設計，或學習使用特定軟體工具開發包括網路應用及手機APP等實用程式。
課程主要內容分章如下：
1. 教學計畫及C#簡介
Part I. 函式
2.整合發展環境初步與簡易C#程式
3.實值變數與運算式
4.流程控制
5.陣列
6.函式
7.程式規劃與函式導向程式設計 (函式導向指分解工作為階層結構之多個函式, 並非計算機科學所稱之Functional Programming)
Part II. 物件
8.物件與類別
9.物件導向程式設計
10.繼承與多型
11.檔案讀寫與例外處理
12.基礎視窗程式設計
13.Collections 與應用
Unity遊戲程式設計

課程目標

訓練學生能夠利用C#語言寫作計算機程式，並從中培養解決問題之規畫、邏輯與偵錯能力、及過程與結果呈現之表達能力。

課程要求

1. 先修課程：無
2. 學期成績計算方式：
三次作業 30% + 期中考 20% + 期末考 20% + 期末專題程式成果之臉書社團網站展演短片 15% + 期末專題程式書面報告 15%
助教群依同學與助教之互動表現(課內外討論、每週所出不計分之練習題解完題數及解答品質等)酌加總分最多1.5分。
3. 作業：
各次作業繳交日前，每位修課同學需自行依興趣選擇一個主題，撰寫程式及報告當成計分之作業，內容亦可配合期末專題，作為其先期嘗試或構成其一部份。交來之作業須以書面介紹選擇題目之動機、構想解說、程式測試規畫、流程圖(第4章介紹)、結構圖(第6, 7章介紹)或UML圖(第9章介紹)、程式列表、程式測試執行結果、參考文獻等。 此外並需於規定時間內分別上傳口頭報告投影片及心得報告。 同學若自修或向學長或助教學得超過課程進度之內容，並應用於自行實作完成之作業，需敘明自修或討論學習過程於學習心得部份。作業亦可利用其他既有之相關開放使用程式碼或無版權之軟體工具及網路上可公用之數據、影音、圖片等資料，直接或修改後採用，以完成同學構想之主題，但需註明出處及修改應用之處，且如此產生之程式碼部份在程式列表中應予省略。 作業每次每人繳交一份，不可多人合交。如為多人合作，亦須分開撰寫不同內容。
4. 期末專題程式：
課程進行中，修課同學(不包含旁聽學生)自組1至3人之團隊，於規定日期上傳一頁之期末專題程式構想(不計分)，說明預定主題與選擇此一主題之動機，及可能之實作方法。團隊應盡早開始持續合作，完成期末專題程式實作。每一團隊需以學術論文格式寫成一份書面報告，比照正式學術報告格式撰寫，包含摘要 (Abstract)，本文(至少須涵括研究動機、相關之課程章節、文獻回顧、理論說明、實作流程架構、研究過程、實作結果與討論、結論、並適當註明引用文獻及他人指導內容)、參考文獻(References)等內容。並需於規定期限內上傳成果解說展演視訊短片至YouTube網站，供同學互相評分。期末專題展演的同儕互評，全部透過網路進行。課程並沒有安排一個大家聚在一起簡報打分數的時間。 專題程式實作可與學長或助教討論，但必須由團隊本身完成。
亦可利用其他既有之相關開放使用程式碼或無版權之軟體工具及網路上可公用之數據、影音、圖片等資料，直接或修改後採用，以完成團隊構想之主題，但需於書面報告及投影片註明何處由何人協助完成，及修改或直接應用既有資源之部分與其出處。 團隊之期末專題解說展演視訊短片及書面報告成績平均即為各團隊成員之期末專題程式展演與書面報告成績。

成績評量方式

1. 三次作業 30%
2. 期中考 20%
3. 期末考 20%
4. 期末專題實作展演視訊短片 15%
5. 期末專題實作書面報告 15%
6. 助教評分 1.5%